Аб них!

В очередном порыве вдохновения, вызванном, как это и бывало до сих пор, умственным геморроем, провоцирующим приступ повышенной раздражительности, вспомнились мне давние просьбы общественности о перенесении на бумагу некоей философской концепции. Долго я откладывал, отговаривался, ссылаясь на невозможность упорядочения оных и тому подобное… Но все же, они созрели и готовы разместиться вот на этом листе.
Издавна бытует мнение, что в Росси две беды: дураки и дороги. Не знаю как на счет второго, но вот первого здесь предостаточно. Но ведь не в количестве дело. Вопрос в другом: беда ли это? Анализируя опыт незабвенных Остап Ибрагимыча и Питтерса-Таккера, приходишь к неоспоримому выводу: не беда, не горе, а даже напротив - благо. Ведь именно они дураки и дуры (в особенности последние) и составляют значительную часть национального богатства.
Но кто же они, ходячие скарбницы Родины? Что же давайте. Во-первых, будем различать понятия "отсутствие интеллекта" и "образ жизни, поведения". Наши дуры -- последние. Дурак, глупый мужчина, нами не рассматривается, потому что все они, сволочи, блин, такие.
Итак, самый ужасный тип -- те, которые совмещают в себе 2 вышеозначенных понятия. Таких, используя терминологию известного драматурга, будем называть П.Д. Они делятся в зависимости от самомнения и количества претензий.
Обладающие огромным самомнением и не меньшими претензиями ПД1 самовлюбленны, тяжелы в общении, упрямы, способны до беспамятства отстаивать свою точку зрения, пусть даже у них черное это белое. Лезут везде, чем очень раздражают. Прекрасны в качестве свиты. Осознающие это (ПД2), напротив очень приятны. ПД3: огромное самомнение при полном отсутствии претензий. Страдают комплексом неполноценности, как правило, неудачники. ПД4: претензии при отсутствии самомнения. Смешны, просто таки жалки, неудачники не как правило, а поголовно. ПД5: отсутствие всего, тип вымирающий, очень скрытны, посему не встречал.
Тип второй, наиболее интересный для описания, правда, ввиду своего многообразия классификации неподдающийся. Но все же несколько штрихов.
1. Преимущественно девушки. Глупенькие, причем это осознающие, ввиду чего почти все очаровашки, буськи, лапуськи, милуськи и т.д. Не очень красивы, но вызывают чувство умиления и неподдельного свинячьего восторга, как плюшевый мишка на пятом дне рождения. Кстати, мягкие игрушки тоже любят, хотя, это не показатель. При появлении намека на миловидность переходят в …
2. Тоже очень приятны, но в ином отношении, так как из-за наличия форм и т.д. вызывают определенные желания. Способны шлепать ресницами и, скосив в сторону глазки, лепетать: "но ты же меня любишь…", при этом характерно выпятив нижнюю губку и согнув в коленке ножку, обращенную к вам. Вызывают устойчивые ассоциации с педофилией. Со временем превращаются в подстилки, правда, весьма мягкие теплые и пушистые. Так же чем-то напоминают молодых кошечек, мурлыкающих у ног. На месть не способны, но обижаются так искренне и неподдельно, что можно просто сойти с ума от сознания собственной порочности.
3. Обладают неплохой соображалкой, в различной степени развитым самомнением и претензиями. Объединяющим фактором является внутренний глубоко скрытый комплекс неполноценности. Почти все тусовщики различных направлений. Комплексы преодолевают путем лишней демонстрации своей крутости, будь то одежда или нечто иное. От истинных товарищей-неформалов и крутых отличаются некоторой искусственностью и натянутостью.
3.1. если при этом еще и открыты, то лучше всего их характеризует "киндер-сюрприз". Эдакая неподкрепленная концепцией детская непосредственность. Не путайте с простым дурачеством.
4. Прикольные. Просто прикольны. Обожаю. Всё!!!!
5. Самый жалкий тип. Не знают, чего хотят. При этом бывают
5.1. умные. Страдают от самокопания, если при этом еще и ленивы -- вообще смерть.
5.2. Не очень умные. Крайне непоследовательны в своих действиях, поэтому часто разочаровывают. От самокопания не страдают, часто подражают первым. Впрочем, даже в этом умудряются быть вторичными. Крайне вредны, опять-таки из подражательства.
6. Брезгливые. Вызывают тошнотворную реакцию, каковую у них вызывает все, что ни попадя.
7. Модницы

Ну вот кажись немного и все. Конечно, это не полный перечень, да и можно ли описать каждую каплю в океане. Строго говоря, представленное деление необязательно. Ведь определение дур дело чисто субъективное и индивидуальное. И перефразируя известную поговорку: на дур товарища нет.